79010_1455752

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй  Регион Развитие» (далее – общество «Строй Регион Развитие») на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 по  делу  № А32-22250/2019 по иску акционерного общества «Краснодаргазстрой» к  обществу «Строй Регион Развитие» о взыскании 56 455 575 рублей 98 копеек  задолженности, 29 620 831 рубля неустойки (с учетом уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2019 и  постановлением суда округа от 20.02.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив факт отсутствия оплаты поставленного и  принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившихся в  отклонении ходатайств об отложении судебных заседаний, рассмотрены судом  округа и получили надлежащую оценку. 

Ссылки заявителя на ничтожность сделки по передаче части объектов и  непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым исследованы  судами и мотивированно отклонены. 

Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку  установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Регион  Развитие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева