ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-8102

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Сургута (г. Сургут, далее- администрация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 по делу № А75-2498/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - общество «Крона») и общество с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» (далее – общество «Кедр плюс») обратились в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220, изложенного в письме от 05.12.2016 № 01-11-9955/16-0-0, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка.

Решением от 25.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220, изложенный в письме от 05.12.2016 № 01-11-9955/16-0-0;  на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления от 17.11.2016 и от 18.11.2016 в целях окончания строительства объектов недвижимого имущества с учетом данного судебного акта и вынести соответствующее решение на основании требований действующего законодательства; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения общества «Крона» и общества «Кедр плюс» с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил, незаконный отказ администрации в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220, изложенный в письме от 05.12.2016 № 01-11-9955/16-0-0 по причине выявления несоответствия содержания правоустанавливающих документов на объекты недвижимости их фактическому использованию.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 27, 35, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходили из наличия установленной законом совокупности условий, предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимой для признания оспариваемого отказа незаконным.

При этом судами учтено, что на испрашиваемом земельном участке на законном основании расположены принадлежащие заявителям на праве собственности объекты незавершенного строительства, доказательств предоставления спорного земельного участка для завершения строительства предыдущим собственникам не имеется и общество «Крона» и общество «Кедр плюс» в силу закона обладают правом получения в аренду спорного земельного участка для завершения строительства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов