ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-5099 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп"  (г. Астрахань; далее – общество, заявитель) на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 по делу № А06-359/2014  Арбитражного суда Астраханской области  

по заявлению общества о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Астраханской области (далее – инспекция) от 03.10.2013 № 9019, от  03.10.2013 № 28 и решения Управления Федеральной налоговой службы по  Астраханской области (далее - управление) от 27.12.2013 № 284-Н (с учетом  уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2014  требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2014 решение суда от 22.05.2014 отменено в части признания  недействительными решения инспекции и решения управления, признано  недействительными решение инспекции и решение управления в части  привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 828 165 рублей;  предложения уплатить в бюджет суммы штрафных санкций в размере  828 165 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  в размере 4 140 825 рублей, а также пеней в размере 153 481 рублей 14 копеек.  В остальной части решение суда от 22.05.2014 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015  решение суда от 22.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции  от 07.11.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Астраханской области.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 суд  признал недействительными решение инспекции и решение управления в части  привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа  в размере 828 165 рублей, предложения уплатить в бюджет данные суммы  штрафа, доначисления НДС в размере 4 140 825 рублей, а также пеней  в размере 153 481 рублей 14 копеек. В остальной части требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.02.2016, решение суда от 28.05.2015 в части  признания недействительными решения инспекции о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения  управления в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК  РФ в виде штрафа в размере 828 165 рублей, предложения уплатить в бюджет  данные суммы штрафа, доначисления НДС в размере 4 140 825 рублей, а также  пеней в размере 153 481 рублей 14 копеек отменено. В удовлетворении  

заявления общества в указанной части отказано. В остальной части решение  суда от 28.05.2015 оставлено без изменения.  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав  и законных интересов заявителя.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены  инспекцией по результатам проведения камеральной проверки представленной  обществом уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 1  квартал 2013 года.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового  кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  

в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя из  доказанности инспекцией наличия формального документооборота в целях  незаконного возмещения НДС и отсутствия доказательств обратного, суды  частично удовлетворили заявленные требования.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" в передаче  заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации