ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества торгово- производственная компания «ЭЛКО» (далее – компания) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу   № А41-91122/2018 Арбитражного суда Московской области по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энерго Трансфер» (далее – общество) о  взыскании с компании убытков, причиненных в результате неоплаты тепловых  потерь при транспортировке от точки поставки до зданий компании в сумме  2 649 169 руб. 67 коп., задолженности по договору от 01.10.2017   № 547-П/394-Д17 в сумме 1 939 570 руб. 49 коп., 103 862 руб. 55 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  1 007 129 руб. 46 коп. договорной неустойки, начисленной с 29.02.2019 по день  вынесения решения суда (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное  общество «Эльтон», индивидуальный предприниматель ФИО1 

Решением суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением суда округа от 16.09.2019 принятые по делу судебные  акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  округа, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также  соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа  отменил обжалуемые судебные акты. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не принимал какого- либо решения по существу спора, а указал на необходимость надлежащего  исследования и оценки представленных обстоятельств дела, проверки доводов  сторон. Суд округа отметил, что для правильного разрешения настоящего спора  суду первой инстанции необходимо установить статус и принадлежность  спорных тепловых сетей, а также место установки приборов учета. 

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства,  не вышел за пределы своих полномочий. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу. 

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу торгово-производственная  компания «ЭЛКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова