ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-7244

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 3 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2026 г. по делу № А41-30368/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г., завершена процедура реализации имущества должника, в отношении должника не применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку поведение должника, выраженное в заключении нескольких кредитных договоров в короткий промежуток времени в различных банках, привело к тому, что должник осознанно ввел банки в заблуждение относительно уровня своей кредитоспособности, скрыл сведения об объеме обязательств, сделал невозможным проведение банками оценки кредитных рисков.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост