79005_955641 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС15-3450 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 по  делу № А32-8889/2012 Арбитражного суда Краснодарского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройиндустрия» (далее – должник) с применением  положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и  ФИО5 (далее также – кредиторы) обратились в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующим у должника  права собственности на нежилое помещение III (2-й этаж), с кадастровым  номером 23:47:0301016:258 общей площадью 449 кв. м, расположенное по  адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение), и  признании недействительной государственной регистрации.  

Определением суда первой инстанции от 26.08.2016 заявление  удовлетворено. Прекращено производство по заявлению ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016  определение от 26.08.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 09.03.2017 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 21.12.2016 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, определение от 26.08.2016 оставить в силе.  

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для  передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 201.1,  201.6, 201.8 Закона о банкротстве, а также учли разъяснения, содержащиеся в  пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения  споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет  создана или приобретена в будущем».  

Доказательств наличия у должника перед кредиторами текущей  задолженности, что допускает предъявление требования о признании права  собственности на нежилое помещение, не представлено.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев