79011_1458255

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. 

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СМУ-2» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019  по делу  № А56-91278/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16.01.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная  строительная компания «Макон» (далее - компания) к закрытому акционерному  обществу «СМУ-2» (далее - общество) о взыскании 1 160 413,27 руб. долга по  договору подряда от 01.11.2015  № ЗА/10-10 (с учетом уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.01.2020, принят отказ компании от иска на  сумму 80 руб., производство по делу в этой части прекращено, с общества в  пользу компании взыскано 1 160 333,27 руб. долга. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, решение  суда первой инстанции оставить в силе. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что по заключенному между компанией  (подрядчик) и обществом (генподрядчик) заключили договору подряда на  стороне ответчика имеется задолженность в заявленном размере, пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований. При этом апелляционный суд,  учитывая положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктов 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.12.2001  № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», указал, что представленные обществом акты зачета  взаимных требований не являются доказательством прекращения обязательств  между сторонами, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке  и со стороны истца не подписаны, доказательств направления названных актов  истцу и доказательств получения их соответствующей стороной не имеется. 

Доводы общества о пропуске истцом срока на подачу апелляционной  жалобы, о недоказанности наличия у ответчика задолженности по договору, и  иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными  актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов  отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «СМУ-2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова