ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-3221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Караван» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.12.2021 по делу  № А49-598/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван»  (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 3 по Пензенской области (далее – налоговый орган,  инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2020  № 08-09/04 в  части доначисления 2 525 212 рублей налога на добавленную стоимость  

(далее – НДС) и 5 019 772 рублей налога на прибыль организаций за 2015 год,  соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы, 

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в оспоренной части послужил вывод налогового органа о неправомерном  включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по  взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «Агроспектр», а также необоснованном применении налоговых вычетов по  НДС на основании документов, выставленных от имени указанного  контрагента. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что представленные обществом первичные документы содержат  недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реального  совершения хозяйственных операций по поставке товара (говядины и  субпродуктов) спорным контрагентом, обладающим признаками номинальной  организации.  

При этом фактически поставка товара осуществлена иным лицом –  индивидуальным предпринимателем, не являющимся плательщиком НДС.  Вместе с тем в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде сведения о  реальном поставщике мясной продукции обществом не представлены. 

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о направленности  действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой  выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения  

налоговых вычетов по НДС, в связи с чем признали решение инспекции в  оспоренной части законным. 

Ссылка общества на судебную практику по иным делам является  несостоятельной, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты  приняты с учетом иных фактических обстоятельств.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  информации о недобросовестности контрагента и поставке продукции иным  лицом, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств  

и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова