ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-8148 

г. Москва  07.06.2024 Дело № А83-25784/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу единственного акционера акционерного общества  «Джалита» ФИО1 (далее – ФИО1) на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2023,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  12.02.2024  

 по заявлению ФИО1, акционерного общества «Джалита» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной  регистрации; обязании устранить допущенные нарушения,  

установил:

определением суда первой инстанции от 12.10.2023, оставленным без  изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда 07.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  12.02.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии  обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,  суды пришли к выводу, что заявителем не приведено достаточных  обоснований, в соответствии с которыми непринятие обеспечительных мер  повлечет последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами  процессуального права, а также учитывали разъяснения, приведенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы единственного акционера акционерного  общества «Джалита» ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов