ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-18463 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Мурманской области от 11.12.2018, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу  № А42-9362/2018 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу  № А42-9362/2018,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных  судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи. 

При этом, решением Арбитражного суда Мурманской области  от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019, заявление  удовлетворено, предприниматель привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено  наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уничтожением алкогольной  продукции, явившейся предметом административного правонарушения. 

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства и материалов  кассационного производства достаточных оснований для удовлетворения  ходатайства в соответствии с требованиями части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Мурманской области от 11.12.2018, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу  № А42-9362/2018 оставить без  удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации