ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС22-14185 (3) 

г. Москва 21 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Система» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 мая 2025 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2026 г. по делу № А63-10846/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке требования от 17 ноября 2016 г. № 1-У, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой», применении последствий недействительности сделки.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 21 мая 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности оснований для применения положений статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, в частности, на предоставление в материалы спора неопровергнутых доказательств реальности равноценного встречного исполнения.  

С такими выводами согласился окружной суд. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2026 г. должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая, что производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов