79003_726591 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-12209 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы конкурсного управляющего Вихоревского  муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон  Елены Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью «Правовое  Агентство «Сибирь» (далее – правовое агентство) на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 по делу   № А19-14148/2010 по делу о несостоятельности (банкротстве) Вихоревского  муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» (далее –  предприятие, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о привлечении к  субсидиарной ответственности учредителя должника – Администрации  Вихоревского городского поселения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 03.07.2015, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий и правовое агентство (конкурсный  кредитор) просят отменить состоявшиеся по обособленному спору определение  и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с  учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также требований пункта 4 статьи 10 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта  3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой  инстанции пришел к выводу о недоказанности всей совокупности  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения учредителя должника  к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.  

Суд округа поддержал данные выводы суда первой инстанции. 

Доводы заявителей об обратном по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему Вихоревского муниципального  унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Елене  Валерьевне и обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство  «Сибирь» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов