ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-23405(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 декабря 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2021 по делу  № А68-4446/2019, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 Арбитражным судом Тульской  области рассмотрен объединенный спор по заявлениям финансового  управляющего имуществом должника о признании недействительными  сделками платежей, совершенных ФИО2 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на общую сумму 1 248 000 рублей и на сумму  834 000 рублей, и применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2021  заявления удовлетворены, признаны недействительными сделками платежи на  общую сумму 2 082 000 рублей и с ФИО1 в пользу ФИО2  взыскано 2 082 000 рублей.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.08.2021  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Павлова Ж.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств для  признания перечисления денежных средств недействительными сделками, с  учетом совершения спорных платежей между субъектами экономической  деятельности (индивидуальными предпринимателями), в условиях  неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица, при  неравноценном встречном исполнении обязательств, с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина