ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-19783 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Поддержка» (Волгоград; далее – общество «Инвест-Поддержка») на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016 по делу   № А47-12638/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.10.2016 по тому же делу о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя, главы крестьянско- фермерского хозяйства ФИО1 (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника бывший  конкурсный управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и  расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника в  размере 553 008 рублей 98 копеек с заявителя по делу о банкротстве – общества  «Инвест-Поддержка».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 04.10.2016, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном  объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Инвест-Поддержка» просит отменить состоявшиеся по  обособленному спору определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  основании статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 28, 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о  банкротстве индивидуальных предпринимателей», пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», пунктах 2, 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суды первой и  апелляционной инстанций приняли во внимание объем и сроки выполненных  работ, добросовестность исполнения возложенных на управляющего  обязанностей, относимость и целесообразность понесенных расходов и пришли  к выводу о необходимости удовлетворения заявления арбитражного  управляющего в полном объеме.  

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой фактических  обстоятельств дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на  разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- Поддержка» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов