ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС18-23712

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Газпром нефть» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2019,  принятые по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления от 29.05.208 по делу  № А56-9703/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Травертино» (г. Москва) к  обществу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными  средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Расчетно-депозитарная компания», общества с ограниченной  ответственностью «Магнатэк», общества с ограниченной ответственностью  «Битола»,  

установила:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.09.2018, иск удовлетворен. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.09.2019, отказано в удовлетворении заявления  общества о пересмотре постановления суда 29.05.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам в связи с отсутствием у заявленного обстоятельства такого  критерия. 

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  принятых по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах, как незаконных. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются  в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю, а будучи известными – изменили существо  подлежащего принятию по делу судебного акта. 

Таким обстоятельством заявитель считает отсутствие у истца  подлежащего защите материально-правового интереса вследствие уступки им  требований по рамочным договорам новому кредитору до предъявления  данного иска. 

Оценив указанное обстоятельство, руководствуясь статьями 311, 388.1,  421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», суды признали, что оно не может повлиять на  существо судебного акта по делу, поскольку право требования согласно  условиям договора уступки права (требований) от 03.06.2016 переходит к  новому кредитору после вступления в законную силу судебного акта об  установлении размера задолженности. 

Довод заявителя о неверном толковании договора от 03.06.2016 не  способен повлиять на существо судебного акта по делу, поскольку в силу  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование является  прерогативой суда. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Газпром нефть» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова