79003_1388639

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-25315

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2019,  постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019  и Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по делу   № А68-9016/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Новомосковскспецдорстрой» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  ФИО2, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего  должником.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2019 жалоба  ФИО1 признана необоснованной. 

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая жалобу ФИО1 необоснованной, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и не усмотрели оснований полагать, что при осуществлении  возложенных на ФИО2 в деле о банкротстве должника обязанностей  она действовала недобросовестно и неразумно, не в интересах должника,  кредиторов и общества. 

С этим согласился окружной суд.

Возражения ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов,  получили соответствующую правовую оценку и не опровергают их выводы.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов