79016_2111638  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-20529 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 19.12.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2023 по делу № А40-148180/2022 Арбитражного  суда города Москвы,  

 по иску акционерного общества «Московская инженерно-строительная  компания» (далее – истец, компания) к обществу с ограниченной  ответственностью «Эко-Грин» (Москва, далее – ответчик, общество),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного  казенного учреждения города Москвы «Москворечье» (Москва, далее – третье  лицо, учреждение),  

 о взыскании 3 397 345 рублей 81 копейки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2023, в иске отказано.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований не имеется. 

 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствовались статьями 309, 310, 702-729, 1102-1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у ответчика  неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных от истца  за результат выполненных работ по договору строительного подряда  от 23.07.2019 № 305-3, с чем впоследствии согласился суд округа.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не  опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании не имеется.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Московская инженерно-строительная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова