ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-20752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

        14 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (Санкт-Петербург), гражданина ФИО1 (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу № А56-84088/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест» и его участника – гражданина ФИО1 (далее – истцы) к гражданину ФИО2 (далее – ответчик)

о возмещении 4 664 565 рублей 28 копеек убытков лицом, входившим в состав органов хозяйственного общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2018 иск удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу общества взыскано 1 298 061 рублей 19 копеек убытков; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение суда от 09.03.2018 отменено; иск удовлетворен частично; с ФИО2 в пользу общества взыскано 2 055 337 рублей убытков; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2018 отменено; решение суда первой инстанции от 09.03.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

По настоящему делу заявлен иск о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчика, выполнявшего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества (генеральный директор). Вина ответчика, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и убытками, их размер установлены арбитражными судами первой и кассационной инстанций в рамках данного дела исходя,  из обстоятельств причинения убытков и представленных доказательств в соответствии со статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Судами в достаточной степени отражены оценка доказательства, положенных в основу обжалуемых судебных актов; обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы по фактическим и правовым вопросам. Оснований для иных выводов не имеется.

Иное толкование норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела и (или) допущенной судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ», гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова