79005_1825916 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-9608 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Уроборос» (далее – общество)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2022  по делу № А32-30834/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Меатмаркет» (далее – должник) общество обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с должника  вознаграждения арбитражного управляющего, право на взыскание которого  уступлено ФИО1 обществу на основании  договора от 01.07.2020.  

Определением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.01.2022 и  округа от 15.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», исходили из недоказанности совершения  ФИО1 в период после вынесения судебного акта о прекращении  производства по делу каких-либо действий, связанных с процедурами  банкротства должника.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивированно отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев