ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 64-Г06-13 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Емышевой В.А. 

                                                судей Харланова A.B., Маслова A.M.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2006 г. гражданское дело  по кассационной жалобе Сахалинской областной Думы на решение Сахалинского областного суда от 6 июня 2006 г., которым удовлетворено заявление прокурора Сахалинской области от 6 июня 2006 г. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных  положений Закона Сахалинской области от 31 января 2000 г. № 152 «Об Избирательной комиссии Сахалинской области».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Харланова A.B., заключе- ние прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей  решение суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                и.о.прокурора Сахалинской области обратился в суд с заявлением о  признании противоречащими федеральному законодательству отдельных  положений Закона Сахалинской области от 31 января 2000 г. № 152 «Об избирательной комиссии Сахалинской области».  

 

                                                Решением Сахалинского областного суда от 6 июня 2006 г. заявление  прокурора удовлетворено.  

                                                В кассационной жалобе Сахалинской областной Думы поставлен во- прос об отмене решения суда в части признания противоречащими федеральному законодательству пунктов 3, 5 статьи 8, части 1 пункта 5 статьи 14,  пунктов 2, 5 статьи 21 оспариваемого Закона.  

                                                Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,  обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение  суда подлежащим отмене в части.  

                                                Согласно п.З ст.8 Закона Сахалинской области «Об избирательной комиссии Сахалинской области» формирование Избирательной комиссии области Сахалинской областной Думой и главой администрации Сахалинской  области осуществляется исключительно на паритетной основе. Половина - семь членов Избирательной комиссии области назначается Сахалинской областной Думой, другая половина - главой администрации Сахалинской области. Как Сахалинская областная Дума, так и глава администрации Сахалинской области обязаны назначить не менее одной трети назначаемого ими  количества членов Избирательной комиссии области на основе поступивших  предложений каждого из избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания  Российской Федерации, а также на основе поступивших предложений избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в Сахалинской областной Думе.  

                                                В Избирательную комиссию области может быть назначено не более  одного представителя от каждого из избирательных объединений, избирательных блоков.  

                                                Для назначения представителя избирательного объединения, избира- тельного блока членом Избирательной комиссии области с правом решаю- щего голоса необходимо также представить письменное заявление кандидата  о его согласии на данное назначение, в котором должны быть указаны сведе- ния биографического характера (фамилия, имя, отчество, дата рождения, об- разование, основное место работы или службы (в случае отсутствия основ- ного места работы или службы - род занятий), адрес места жительства, уча- стие кандидата в организации и проведении выборов).  

                                                В соответствии с п.7, 9 ст.23 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...» от 12.06.2002 г. как законодательный (предста- вительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации,  так и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководи- тель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обязаны назначить не менее одной второй от назначае- мого ими числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации на основе поступивших предложений политических партий, выдви-нувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению де- путатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; политических партий, выдвинувших списки кандида- тов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном  (представительном) органе государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

                                                Кроме того, как законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, так и высшее  должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации) обязаны назначить не менее одного члена избирательной  комиссии субъекта Российской Федерации на основе поступивших предложений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.  

                                                В связи с этим суд правильно признал п.З ст.8 оспариваемого Закона  области противоречащим федеральному законодательству в части.  

                                                Соглашаясь частично с решением суда в отношении п.З ст.8 Закона области, Судебная коллегия исходит также из того, что на день рассмотрения  дела судом в ФЗ № 67 от 12.06.2002 г. отсутствовало понятие «избиратель- ный блок», используемое в п.З ст.8 Закона области, а понятие «избиратель- ное объединение» имеет другое содержание.  

                                                С учетом изложенных обстоятельств и учитывая то, что отдельные  нормы п.З ст.8 взаимосвязаны между собой, суд обоснованно признал дан- ный пункт Закона противоречащим федеральному законодательству (за ис- ключением положения п.З ст.8 Закона области о формировании Избирательной комиссии области Сахалинской областной Думой и главой администрации Сахалинской области на паритетной основе).  

                                                В этой части решение суда подлежит отмене, так как данная норма не  противоречит п.6 ст.23 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных  прав граждан...».  

                                                На основании п.8 ст.22 ФЗ № 67 законом должны быть установлены  сроки формирования комиссий и сроки приема предложений по составу комиссий. При этом согласно данному пункту для комиссий, действующих на  постоянной основе, период, в который органы, формирующие такие комиссии, принимают предложения, должен составлять не менее одного месяца.  

                                                Однако п.5 ст.8 Закона Сахалинской области № 152 определено, что  период для направления предложений по кандидатам в члены Избирательной комиссии области с правом решающего голоса избирательными объеди- нениями, избирательными блоками, общественными объединениями, выбор- ными органами местного самоуправления, Избирательной комиссией области предыдущего состава при формировании Избирательной комиссии области нового состава должен составлять не менее тридцати дней.  

 

                                                Таким образом, п.5 ст.8 оспариваемого Закона установил период для  направления предложений от тридцати дней, тогда как Федеральным зако- ном указано, что данный период не может быть менее месяца, т.е. является  правильным вывод суда о его противоречии федеральному законодательству.  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на то, что одно из значений слова месяца согласно «Словаря русского языка», М., 1999 - это период времени в 30  дней, отсчитываемых от какого-либо дня, не свидетельствует о незаконности  решения суда в указанной части, поскольку не согласуется с требованиями  ст. 11-1 ФЗ № 67 от 12.06.2002 г., регулирующей порядок исчисления сроков,  применительно к данному федеральному закону.  

                                                На основании п.4 ст.28 ФЗ № 67 председатель избирательной комиссии  субъекта Российской Федерации избирается тайным голосованием на ее пер- вом заседании из числа членов избирательной комиссии с правом решающе- го голоса по предложению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.  

                                                В нарушение названной нормы Закона, как обоснованно указал суд, ча- стью 1 п.5 ст. 14 ЗСО № 152 предусмотрена возможность избрания председателя Избирательной комиссии области без предложения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.  

                                                В тоже время у суда не было оснований для признания ч.1 п.5 ст. 14 Закона области противоречащей федеральному законодательству в полном  объеме, в отношении порядка избрания заместителя председателя и секрета- ря Избирательной комиссии области, поскольку в этой части положение Закона области не противоречит п.8 ст.28 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях  избирательных прав граждан...». Кроме того, из содержания заявления прокурора видно, что порядок избрания указанных лиц прокурором не оспари- вался.  

                                                Пунктом 2 ст.21 оспариваемого Закона области предусмотрено право  членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации присутствовать на заседаниях Избирательной комиссии области только при под- готовке и проведении выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации.  

                                                Указанное положение, как правильно указал суд, противоречит п.1  ст.30 ФЗ № 67, согласно которому члены вышестоящих комиссий вправе  присутствовать на всех заседаниях комиссий.  

                                                Вместе с тем в остальной части п.2 ст.21 данного Закона области прокурором фактически не оспаривался, что следует из содержания его заявления и протокола судебного заседания. Мотивов в обоснование противоречия  федеральному законодательству этого пункта в полном объеме прокурором  не приводилось.  

 

                                                Следовательно, у суда не было оснований для признания п.2 ст.21 этого  Закона противоречащим федеральному законодательству в полном объеме,  поэтому в отношении п.2 ст.21 решение суда подлежит отмене в части.  

                                                Пункт 5 в ст.21 оспариваемого Закона области отсутствует. В связи с  этим подлежит отмене решение суда о признании его противоречащим федеральному законодательству.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                решение Сахалинского областного суда от 6 июня 2006 г. в части признания противоречащим федеральному законодательству, недействующим и  не подлежащим применению п.З ст.8 о формировании Избирательной комиссии области Сахалинской областной Думой и главой администрации Сахалинской области на паритетной основе, ч.1 п.5 ст. 14 о порядке избрания  заместителя председателя и секретаря Избирательной комиссии области, п.2  ст.21 в полном объеме (за исключением ч.1 п.2 этой статьи в части, преду- сматривающей право членов ЦИК РФ присутствовать на заседаниях избирательной комиссии области только при подготовке и проведении выборов в  федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации) и п.5 ст.21 Закона Сахалинской области от 31 января 2000 г. № 152  «Об Избирательной комиссии Сахалинской области» - отменить. Принять в  этой части новое решение об отказе и.о.прокурора Сахалинской области в  удовлетворении заявления.  

                                                В остальной части решение Сахалинского областного суда от 6 июня  2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сахалинской области Думы - без удовлетворения.  

                                                нк