ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 30.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского  округа от 27.05.2020 по делу  № А70-15145/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» к Государственной жилищной инспекции  Тюменской области об оспаривании постановления и предписания (в рамках  объединенных дел), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области  (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 13.08.2019  № 294 о привлечении к административной  

ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 5000 рублей штрафа; о признании недействительным  предписания от 26.07.2019  № ТО-22-06 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  

ненадлежащего предоставления обществом коммунальной услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами. 

По данному факту в отношении общества вынесено постановление  от 13.08.2019  № 294 о привлечении к ответственности, предусмотренной  статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере  5000 рублей и выдано предписание от 26.07.2019  № ТО-22-06 об устранении  выявленных нарушений. 

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами влечет административную ответственность по  статье 7.23 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации постановлением от 06.05.2011  № 354  (далее – Правила  № 354), суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. 

При этом суды исходили из того, что общество является исполнителем  коммунальной услуги, и обязано обеспечить ее предоставление с целью  создания благоприятного проживания граждан. Доказательств,  подтверждающих факт оказания надлежащих услуг по вывозу отходов, судами  не установлено.  

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не было принято достаточных мер по  надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения  населения коммунальными услугами. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, административное наказание в  виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 7.23 КоАП РФ в  минимальном размере, оснований для признания правонарушения  малозначительным не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при  рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации