ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-17747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нижневартовский расчетно-информационный центр» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 07.05.2019 по делу  № А75-3332/2019 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский  расчетно-информационный центр» к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о  признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2019  № 03- 28/86031903900014100002 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский расчетно- информационный центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – инспекция) о признании незаконным и  отмене постановления от 13.02.2019  № 03-28/86031903900014100002 о  

привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, обществу отказано в  удовлетворении заявления. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 13.02.2019   № 03-28/86031903900014100002 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением инспекции. Общество  оспорило его в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами,  осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3  июня 2009 года  № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических  лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными  агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими  деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной  платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию  

полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных  средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет  (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками,  банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами  специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов  - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушение части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009   № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон  № 103-ФЗ) общество  осуществило расчеты и перечисления денежных средств населения за  коммунальные услуги без использования специального банковского счета, суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1  КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении  заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  правонарушения. Как установлено судами, осуществляя деятельность по  осуществлению расчетов с населением за коммунальные услуги, общество  является платежным агентом и обязано соблюдать установленные требования  об осуществлении соответствующих расчетов с использованием специальных  банковских счетов. Поступление денежных средств от плательщиков на  расчетный счет общества через стороннюю организацию, в том числе  кредитную, не освобождает его от установленной обязанности. При этом суд  апелляционной инстанции указал, что общество привлекается к  административной ответственности за неиспользование специального  

банковского счета при осуществлении указанных расчетов, а не за то, что  обществом не открыт специальный банковский счет. Из материалов дела  следует, что в 2018 году обществом открыт специальный банковский счет,  однако этот счет не используется обществом для осуществления  соответствующих расчетов. Нарушений порядка привлечения общества к  административной ответственности суды не установили. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов