ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-5801

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу № А50-16790/2018, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – Общество) об обязании ответчика предоставить истцу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда копии документов, перечисленных в просительной части, заверенные подписью директора и печатью организации.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Судом по ходатайству истца 20.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 017203401 на принудительное исполнение решения в части обязания Общества предоставить документы и взыскания компенсации.

Общество 21.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене исполнительного документа, прекращении исполнения исполнительного листа, обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» прекратить исполнение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019 заявление должника удовлетворено частично: признано исполненным с 10.07.2019 решение суда в части обязания Общества предоставить ФИО1 копии документов, в данной части прекращено исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС № 017203401; прекращено исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС № 017203401 в части взыскания с Общества в пользу ФИО1 компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта за период с 23.11.2018 (по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу) по 19.04.2019; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020, определение от 05.08.2019 изменено: прекращено исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС № 017203401 о взыскании компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта за период с 10.07.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что именно 21.11.2018 Общество передало ФИО1 по акту приема-передачи все необходимые документы, при получении которых истец не ссылался на то, что это запрашиваемые  документы,  что по мнению  Общества,  свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1, направленного на получение  судебной неустойки, присужденной на случай неисполнения решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых актов, во исполнение решения арбитражного суда от 14.08.2018, вступившего в законную силу 05.11.2018, ответчик по акту приема-передачи от 21.11.2018 передал истцу поименованные в акте документы, после чего ФИО1 обратился в аудиторскую компанию, которая сообщила об отсутствии необходимой документации, в связи с чем последний 14.03.2019 направил в адрес Общества требование об исполнении решения суда, которое не было получено юридическим лицом, поэтому заявитель вынужден был обратиться за выдачей исполнительного листа.

Ответчик 21.05.2019 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, направленным на признание решения суда первой инстанции исполненным.

После принятия указанного заявления к производству, учитывая правовую позицию ФИО1, Общество по акту от 10.07.2019 передало истцу документы во исполнение решения суда от 14.08.2018 по перечню, отличающемуся от акта от 21.11.2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы документы, признал исполненным решение суда в части обязания Общества предоставить ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда копий документов с 10.07.2019, прекратив исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС N 017203401. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки за период с 23.11.2018 по 19.04.2019, прекратив исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного документа в указанной части.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 327 названного Кодекса, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил определение суда первой инстанции, указал на наличие оснований для взыскания судебной неустойки в период с 23.11.2018 по 19.04.2019, установив, что документы, переданные Обществом по акту приема-передачи от 21.11.2018 относятся к иному периоду (2012 - 2016), нежели предусмотренному решением суда от 14.08.2019 (2017 и 1 квартал 2018), которые были переданы ответчиком по акту приема-передачи только 10.07.2019, учитывая при этом, что бремя надлежащего  исполнения судебного акта относится на ответчика и приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательства в натуре в период с 23.11.2018 по 19.04.2019 в силу объективно существующих обстоятельств, за которые хозяйствующий субъект не несет ответственности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Развитие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова