ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС19-12801

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее – заявитель, администрация) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 по делу № А55-1183/2018, 

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу 01.08.2019, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Как следует из кассационного производства, первоначально направленная 03.06.2019 заявителем кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу такой жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно обращаясь 05.07.2019 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления срока ссылался на позднее получение обжалуемого постановления суда округа. Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенное к жалобе, не подписано лицом, представляющим интересы заявителя и подавшим данную жалобу.

Обращаясь в третий раз 01.08.2019 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления срока снова ссылался на позднее получение обжалуемого постановления суда округа. 

Между тем, двухмесячный срок на обжалование постановления суда округа начинает течь с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019  было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 27.03.2019.

Из обжалуемых судебных актов видно, что истцом по делу, заявителем апелляционной и кассационной жалоб являлась администрация, представитель которой участвовал в судебном заседании округа, на котором принят последний судебный акт.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации городского округа Сызрань Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Возвратить администрации городского округа Сызрань Самарской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 по делу № А55-1183/2018.

Судья        А.Н. Маненков