79006_1748239

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-23459 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу  № А40238603/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Квадр» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи транспортного средства  № КП-27-03-18-А от  27.03.2018, заключенного между должником и ФИО2 и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 и  постановлением суда округа от 12.10.2021, заявление удовлетворено, признан  недействительным договор купли-продажи транспортного средства от  27.03.2018, применены последствия недействительности сделки в виде  обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника  транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, гос.номер  О609КТ177, VIN: 

<

***>, цвет черный. 

В кассационной жалобе ФИО2 просил обжалуемые судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая фактические  обстоятельства спора, исходили из того, что оспариваемая сделка (договор  купли-продажи транспортного средства) совершена при неравноценном  встречном исполнении обязательств покупателем – ФИО2 Суды  установили, что стоимость транспортного средства по оспариваемому договору  купли-продажи является заниженной по сравнению с его реальной рыночной  стоимостью, определенной по результатам проведения судебной экспертизы. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов