79007_2025018  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-7882 

г. Москва  13.06.2023 Дело № А19-9495/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2022,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2023  по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Никс-Кинос» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи от 06.04.2015, заключенного между должником,  ФИО2 и ФИО1; о  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу  должника с ФИО2 денежных средств в сумме 17 500 000 руб. и  с ФИО1 – в сумме 17 500 000 руб.; об истребовании отчужденного по  спорному договору имущества из незаконного владения закрытого  акционерного общества «ТрастИнвестНедвижимость» в конкурсную массу  должника (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены  финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3,  финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис- Иркутск».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.02.2023, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено частично. Договор купли-продажи от 06.04.2015  признан недействительным, применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ФИО2 и ФИО1 в  конкурсную массу должника 35 000 000 руб. в равных долях.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив факты заключения спорной сделки в  условиях наличия обязательств перед кредитором в значительном размере,  отчуждения актива аффилированным покупателям по существенно заниженной  цене, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего в части.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова