ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-21197

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (г. Самара) и Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 по делу № А55264/2016,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (далее – муниципальное образование в лице Мэрии) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к субъекту Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - Министерство социально-демографической и семейной политики), о взыскании 1 136 000 руб. убытков, возникших в результате внеочередного предоставления по решению суда жилого помещения инвалиду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство управления финансами Самарской области (далее – Министерство управления финансами) и Правительство Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016, иск удовлетворил.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство социально-демографической и семейной политики и Министерство управления финансами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске либо прекратить производство по делу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Министерства социально-демографической и семейной политики и Министерства управления финансами на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 69 АПК РФ, статьями 15, 16, 196, 200, 203, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 14 и 50, пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60 и 61 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 84,85,135–138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в определениях по делам № 303-ЭС15-8812, 303ЭС159501, 309-ЭС15-11321,  и исходили из следующего: Мэрия на основании решения суда общей юрисдикции от 15.12.2009 предоставила в 2010 году семье инвалида двухкомнатную квартиру рыночной стоимостью 1 136 000 руб.; поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, Самарская область должна возместить муниципальному образованию стоимость квартиры;  данный вывод сделан арбитражными судами при рассмотрении дела                      № А40-157311/2014, в рамках которого Мэрия обращалась с иском о взыскании  убытков в виде стоимости спорной квартиры к Российской Федерации; подача Мэрией искового заявления в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации по делу № А40-157311/2014 в соответствии с действовавшей на тот момент практикой  рассмотрения данных споров и с учетом и положений статьи 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, прервала течение срока исковой давности.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации  по аналогичным спорам, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева