ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» (г. Ростов- на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 09.10.2019 по делу  № А53-29334/2018 Арбитражного суда Ростовской  области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн  Компани» (ООО «Джи Ди Си») (дистрибьютор) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного  общества «Электроисточник» (поставщика) 204 000 000 рублей штрафа за  нарушение условия договора поставки от 25.01.2016  № 01/25 об  эксклюзивности реализации товара. 

АО «Электроисточник» обратилось в суд с встречным иском, уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Джи Ди Си» о признании договора  незаключенным в части обязательств, связанных с дистрибуцией товаров, в  связи с отсутствием согласованных существенных условий, в том числе цены  услуги или способа ее определения, и взыскании 68 187 731 рубля 58 копеек в  счет неустойки за невыборку товара по договору поставки от 25.01.2016  № 01/25. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 в  удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении первоначального иска и распределения расходов по уплате  государственной пошлины и в указанной части принят новый судебный акт о  взыскании с АО «Электроисточник» в пользу ООО «Джи Ди Си» 512 869 рублей 26 копеек штрафа и судебных расходов по уплате  государственной пошлины; в удовлетворении первоначального иска в  остальной части отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 (с  учетом определения от 04.03.2020 об исправлении опечатки) в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ООО «Джи Ди Си» на  ФИО1 в части взыскания 512 869 рублей 26 копеек  штрафа.  

ООО «Джи Ди Си» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части отказа в  удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что стороны согласовали график поставок только на 2016 год,  дополнительное соглашение об объеме закупок в 2017 году подписано не было, в  связи с неисполнением дистрибьютором обязанности по приобретению товара  в определенном договором объеме поставщик был вправе приостановить  

исполнение обязанности по предоставлению эксклюзивной дистрибуции на  2017 год и осуществлять реализацию товара свободно, без ограничений,  введенных условиями договора, нарушение условий договора обеими  сторонами является основанием для применения статьи 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ответственности  поставщика. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебного акта,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов,  содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал  Дистрибьюшн Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина