79003_1469105

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС16-10285(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 05.11.2019, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.03.2020 по делу  № А63-13115/2014 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительными договоров доверительного управления  имуществом от 31.10.2014 и от 01.07.2016, заключенных должником  и обществом; о взыскании с общества в пользу должника платы за пользование  имуществом, являющимся объектом договоров, в сумме 58 666 667 рублей, из  которых 37 500 000 рублей за период с 31.10.2014 по 15.06.2015, 21 166 667  рублей за период с 01.07.2016 по 07.11.2016; о взыскании с общества в пользу  должника 403 937 799 рублей 17 копеек задолженности по оплате  потребленного газа и услуг по его транспортировке. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019  выделены в отдельные производства требования управляющего о взыскании с  общества платы за пользование имуществом в сумме 58 666 667 рублей,  задолженности по оплате потребленного газа и услуг по транспортировке газа  в сумме 403 937 799 рублей 17 копеек. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.03.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено;  признаны недействительными заключенные должником и обществом договоры  доверительного управления имуществом от 31.10.2014 и от 01.07.2016. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, приняв по делу новый судебный  акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 168, 1017  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  сторонами спорных договоров не соблюдено обязательное требование о  государственной регистрации передачи недвижимого имущества должника в  доверительное управление, что влечет недействительность договоров  доверительного управления в силу закона. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов