79005_2081801 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-10772(2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы администрации Хабаровского муниципального района  Хабаровского края (далее – администрация), комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального  района (далее – комитет) на постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.05.2023 по делу № А73-9594/2016  Арбитражного суда Хабаровского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского  муниципального района» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о привлечении комитета к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 17.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2023 указанное  определение отменено, с администрации в конкурсную массу должника  взысканы 76 012 256 руб. 53 коп. в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности.  

Постановлением суда округа от 26.05.2023 постановление от 27.03.2023  изменено, с комитета в конкурсную массу должника взысканы 35 127 000 руб.  

в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация и комитет просят отменить принятые  по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и  округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции)  с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечение контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», исходил из доказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения собственника имущества должника  к субсидиарной ответственности по его обязательствам, признав, что  неспособность должника удовлетворить требования кредиторов вызвана в том  числе действиями комитета, выразившимися в переводе на должника при его  создании задолженности перед третьими лицами, а также  в изъятии объектов электросетевого хозяйства и передаче их вновь созданной  организации.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, сочтя при  этом возможным снизить размер субсидиарной ответственности привлеченного  лица с учетом с учетом фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  комитета о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит  рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев