ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-21698

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2018 по делу № А56-11163/2016 по иску открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество «ОЭК») к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – общество «ПСК») о взыскании 214 318 807 руб. 77 коп.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2015 года, 4 403 928 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 04.12.2015, а также 48 827 594руб. 53 коп. законной неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 05.12.2015 по 09.09.2016; к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - общество «Ленэнерго») о взыскании 197 834 838 руб. 19 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2015 года, 4 065 207 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 04.12.2015, а также 45 072 102 руб. 46 коп. законной неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 05.12.2015 по 09.09.2016,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением суда округа от 05.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ОЭК») просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «ОЭК», ссылаясь на наличие у общества «Ленэнерго» и общества «ПСК» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (межсетевой переток), оказанных в августе 2015 года через объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суды исходили из отсутствия у ответчиков обязанности по оплате услуг передачи электроэнергии в отношении спорной точки поставки, поскольку она не учтена при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год по сетям Ленинградской области.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражениям общества «ОЭК», изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций и при отсутствии нарушения судами норм процессуального и материального права считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова