79012_2124208  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-22907 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

Николаевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 07.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.08.2023 по делу № А40-167842/2022,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель (третье лицо), ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть  в кассационном порядке указанные судебные акты в части обязания ответчика  (арендатора) вернуть истцу (арендодателю) оборудование и мебель.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды и  

дополнительного соглашения к нему, правильно применив нормы гражданского  законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика испрашиваемого арендодателем долга по арендной плате и обязании  ответчика вернуть истцу после расторжения договора аренды арендованное  здание, оборудование и мебель.  

При этом суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих,  что оборудование и мебель принадлежат ФИО1  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева