ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-21786

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой-Сервис+» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 по тому же делу по иску федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (г. Новочеркасск, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой-Сервис+» (далее - общество) о взыскании 4 064 687 руб. 85 коп. переплаты за теплоэнергию, 150 234 руб. 07 коп. задолженности за потребленную воду и прием сточных вод, 338 505 руб. расходов на восстановительный ремонт и техническое обслуживание оборудования котельной, 687 689 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по день подачи искового заявления, 25 036 руб. 52 коп. пени и по встречному иску о взыскании 627 601 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды, 10 256 890 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, а также 100 000 судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 4 927 647 руб. 78 коп. – переплаты, долга, процентов и пени. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 4 590 310 руб. 92 коп.  неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суды руководствовались статьями  309, 310, 395, 544, 548, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне учреждения переплаты за услуги по поставке тепловой энергии, задолженности у общества за потребленный ресурс и неосновательного обогащения.

Доводы заявителя о необоснованности расчета стоимости 1 Гкал тепловой энергии, а также о несении затрат на оборудование узла учета основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой-Сервис +» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост