ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-1267

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Администрации города Железногорска Курской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017 по делу № А35-9052/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  22.11.2017 по тому же делу, 

установил:

областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Железногорский горно-металлургический колледж» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации об обязании принять в муниципальную собственность жилое здание (общежитие) общей площадью 6 943,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве соистца судом первой инстанции привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  22.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, учреждение указало на отсутствие необходимости в спорном общежитии, поскольку с 2013 года в нем проживают граждане, работающие в муниципальных предприятиях и организациях г. Железногорска, заселенные по ходатайствам городской и районной администраций и на содержание общежития истец вынужден тратить средства, не предусмотренные сметой на его содержание.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  и исходили из того, что спорное имущество в силу закона подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

При этом судами учтено, что здание относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), используется для постоянного проживания граждан г. Железногорска, а не учащихся учреждения, служит для выполнения полномочий, возложенных на администрацию и его фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Отказ муниципального органа от принятия имущества, обусловленный финансовыми затратами, связанными с перепланировкой помещений в здании общежития, при отсутствии доказательств невозможности его использования для решения вопросов местного значения, суды сочли неправомерным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Железногорска Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов