Дело № 58-007-66 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 ноября 2007 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: Председательствующего Разумова С.А. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2007 года дело по  

                                                кассационной жалобе адвоката Попадченко СВ., на приговор Хабаровского  

                                                краевого суда от 5 апреля 2007 года, которым 

                                                Тесленко Д А ,  

                                                осужден к лишению свободы:  

                                                - по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 10 (десять) лет, без штрафа; - по ст. 105 ч.2 п. п. «ж,з» УК РФ - на 12 (двенадцать) лет; - по ст. 325 ч.1 УК РФ - на 6 (шесть) месяцев. 

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем  

                                                частичного сложения, окончательно назначено Тесленко Д. А. наказание в  

                                                виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет без штрафа с  

                                                отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

                                                По делу также осужден Богданов Ю А приговор в  отношении которого не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кривоноговой  Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору Тесленко признан виновным в том, что по  предварительному сговору с Богдановым, осужденным по данному делу, с  целью хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и  здоровья и предмет, используемый в качестве оружия, напал на Я ,  причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей и завладел её имуществом.  При этом совершил убийство Я , группой лиц по предварительному  сговору с Богдановым, сопряженное с разбоем, совместно с Богдановым  сжег паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей Я , тем самым  уничтожил официальный документ.  

                                                Преступления совершены в период времени с 31 июля  по 6 августа 2006 года, при обстоятельствах, установленных судом и  приведенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Тесленко виновным себя в совершении  указанных преступлений признал полностью.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Попадченко в защиту интересов  осужденного Тесленко, не оспаривая выводов суда о виновности Тесленко в  совершении преступлений, за которые он осужден, считает приговор  несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Тесленко  наказания. При этом указывает на то, что суд, признав большее число  обстоятельств, смягчающих наказание Тесленко, чем у Богданова, в то же  время назначил Тесленко наказание более суровое, чем Богданову. Просит о  смягчении наказания, назначенного Тесленко.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель  Бибик и потерпевший Я , просят приговор, как законный и  обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тесленко в  совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и  объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда  в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так вина Тесленко в им содеянном, подтверждается его собственными  показаниями и показаниями осужденного по данному делу Богданова на  предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в  части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и  подтверждающейся другими доказательствами по делу.  

                                                Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях  Тесленко и Богданова, изменения Тесленко показаний, чему дана правильная  оценка в приговоре.  

                                                Судом в приговоре дан полный анализ показаний осужденных,  приведены мотивы признания их в одной части правдивыми, в другой - не  правдивыми, направленными на умаление собственной роли каждого из них,  в совершенных преступлениях, а в дальнейшем направленными на  освобождение Богданова от уголовной ответственности и улучшение  положения Тесленко, в связи с отрицанием наличия квалифицирующего  признака совершения преступлений группой лиц по предварительному  сговору.  

                                                Из дела также усматривается, что допросы Тесленко и Богданова на  предварительном следствии производились в соответствии с требованиями  закона, в том числе с соблюдением права на защиту, что также учтено судом  при оценке их показаний.  

                                                Вина Тесленко подтверждается также показаниями свидетелей  Б , К , Б , Р , полно и правильно приведенными в  приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места  происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу  судебных экспертиз, другими доказательствами.  

                                                Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным  Тесленко в свою защиту, в том числе о незначительной роли в совершении  инкриминируемых ему преступлений, а также о том, что все преступления  совершены им одним, без участия Богданова, оговоре им Богданова на  первоначальном этапе предварительного следствия, из-за «морального»  воздействия со стороны следователя, и, обоснованно признаны не  нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.  

                                                Так, судом обоснованно, признаны правдивыми показания Тесленко в  той части, что он и Богданов предварительно договорились об убийстве  Я и завладении ее деньгами, что Я при лишении её жизни наносились удары кулаком в голову лицом, управлявшим автомобилем, то  есть сидевшим рядом с нею, а также показания Богданова о том, что во  время совершения преступлений, автомашиной управлял именно он, из-за  того, что Тесленко находился в состоянии алкогольного опьянения, ему и  Тесленко после убийства пришлось отмывать автомобиль от крови  потерпевшей.  

                                                Указанные показания осужденных согласуются с данными,  зафиксированными в протоколе осмотра автомобиля, содержащимися в  заключении эксперта о наличии крови на полу автомашины, перед  водительским сидением.  

                                                Доводы о том, что Тесленко одновременно душил Я , а затем  взял концы удавки в одну руку и нанес потерпевшей сзади удары кулаком,  суд обоснованно отверг, как опровергающиеся, наряду с другими  доказательствами, данными заключения судебно-медицинского эксперта о  наличии на шее потерпевшей одиночной незамкнутой странгуляционной  борозды, свидетельствующей о разовом наложении петли и отсутствии её  перемещений (т. 2 л.д. 64-69).  

                                                Из материалов дела также усматривается, что при задержании Богданов  не отрицал, что он и Тесленко вдвоем убили Я , пояснял, что его  «замучила совесть» (т.1 л.д. 156-159).  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и  основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании  доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных Тесленко преступлений, прийти к  правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а  также о квалификации его действий.  

                                                При назначении Тесленко наказания, судом в соответствии с  требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности  совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе  роль Тесленко в совершении преступлений, данные о его личности,  смягчающие обстоятельства.  

                                                Назначенное Тесленко наказание соответствует требованиям закона, в  том числе о его справедливости.  

                                                Признать назначенное Тесленко наказание чрезмерно суровым нельзя. 

 

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо  изменение приговора, судебной коллегией по данному делу также не  усматривается.  

                                                По изложенным основаниям приговор в отношении Тесленко  оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2007 года в  отношении Тесленко Д А оставить без изменения,  кассационную жалобу адвоката Попадченко СВ. - без удовлетворения.