ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-6140

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу № А67-3518/2018 Арбитражного суда Томской области по иску муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска к Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, иск удовлетворен в части.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, полагая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Прекращая производство по делу, суд округа руководствовался статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1117, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подведомственности суду общей юрисдикции основанных на долгах наследодателя требований. 

Несогласие с данной судом оценкой обстоятельств перечисления истцом спорной суммы на счет умершего физического лица и его гражданско-правовых последствий не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания судебных актов не следует что заявителем утрачено право на защиту своих интересов в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению «централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост