ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-8790

Дело № А45-35121/2021

16 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – департамент) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля  

2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2025 г.  

по заявлению департамента о пересмотре решения от 4 апреля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,  

установил:

определением суда первой инстанции от 21 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2025 г., в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по  

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 309, 311 АПК РФ, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов