ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-2202

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» и Некоммерческого партнерства по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества «Вега-НН» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-31669/2015 по искам, объединенным в одно производство,

 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» (далее – Университет), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества «Вега-НН» (далее – Партнерство) и Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) об освобождении лесного участка                                 площадью 1,74 гектара, учетный номер части 52:15:15:00000:8/79, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2 (в соответствии с материалами лесоустройства                       1994 – 1995 годов: квартал № 15, части выделов 1, 2 Волжского лесничества Городецкого лесхоза), от забора, имущества и строительной техники и о признании недействительным договора аренды лесного участка от 20.01.2012 № 582, заключенного между Департаментом и Партнерством; 

по иску Партнерства к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление):

 об обязании освободить от временных построек лесной участок площадью 1,74 гектара, являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 52:15:15:00000, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994 – 1995 годов: квартал № 15, части выделов 1, 2 Волжского лесничества Городецкого лесхоза), с предоставлением Партнерству права, при неисполнении Теруправлением судебного решения в течение одного месяца с момента его вынесения, совершить действия по демонтажу временных построек, с приведением лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов ответчика;

о признании отсутствующим права федеральной собственности на дачные домики № 26, 32, 33, 36-39, 41, 42, 44, 45, 47-51 и здание, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Федуринский с/с,                  д. Соболиха, с/о лагерь «Веселый берег»; 

а также по встречному иску Теруправления к Партнерству и Департаменту, о признании недействительным договора аренды лесного участка от 20.01.2012 № 582,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, суд удовлетворил требования Партнерства, признав отсутствующим право федеральной собственности на дачные домики и обязав Теруправление освободить от временных построек спорный лесной участок и предоставив Партнерству право демонтировать временные постройки, с приведением лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением расходов на ответчика при неисполнении им судебного решения в течение одного месяца со дня вступления решения в силу. В удовлетворении требований Университета и Теруправления суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требования Партнерства об обязании Теруправления освободить от временных построек лесной участок площадью 1,74 гектара, являющийся частью участка находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 52:15:15:00000, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994 – 1995 годов: квартал № 15, части выделов 1, 2 Волжского лесничества Городецкого лесхоза).

В отмененной части принят новый судебный акт: в удовлетворении требования Партнерства в части обязания Теруправления освободить от временных построек лесной участок площадью 1,74 гектара, являющийся частью участка находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 52:15:15:00000, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994 – 1995 годов: квартал № 15, части                выделов 1, 2 Волжского лесничества Городецкого лесхоза) отказано.

В остальной части решение от 08.06.2016 и постановление от 04.10.2016 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах Университет и Партнерство ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа на основании установленных судами обстоятельств по делу, указал, что все вопросы, связанные с обоснованным или необоснованным нахождением на земельном участке временных сооружений, должны решаться исключительно их собственником на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав арендатора по пользованию и владению лесным участком должно рассматриваться в рамках статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьи 304 того же Кодекса. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», действие статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку здание бани признано судом объектом недвижимости, требования о его сносе подлежали рассмотрению в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,

С учетом изложенного суд округа, не выходя за пределы предоставленных ему частью 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, признав, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования об обязании Теруправления освободить от временных построек лесной участок площадью 1,74 гектара, являющийся частью участка находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 52:15:15:00000, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994 – 1995 годов: квартал № 15, части выделов 1, 2 Волжского лесничества Городецкого лесхоза), отменил решения судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Доводы заявителей по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» и Некоммерческому партнерству по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества «Вега-НН»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова