ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-18359

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агентство ипотечного и жилищного кредитования» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу № А40-178057/2016 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Фонд "РЖС" (далее - истец) 26.08.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество Тверских садоводов" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 7 763 743 руб. 42 коп. и неустойки в размере 3 044 407 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 произведена процессуальная замена Фонда "РЖС" (истца) на его правопреемника – акционерное общество «Агентство ипотечного и жилищного кредитования» (далее – АО "АИЖК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017, решение суда первой инстанции от 02.02.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами к правоотношениям сторон не были применены  подлежащие применению  нормы градостроительного  законодательства, регулирующие предоставление земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также не учтены законодательно урегулированные  особенности заключения договора аренды для  целей комплексного освоения территории, в связи с чем пришли к ошибочным  выводам о том, что разработана предусмотренная договором проекта планировки и проекта межевания территории и использование земельных участков возможны только после внесения изменений в генеральный план сельского поселения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, ответчиком  были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования земельных участков  для целей, указанных в договоре,  поскольку переданные земельные участки расположены в зоне земель сельскохозяйственного использования. Однако, в силу  норм статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации»земельный участок на момент предоставления имел категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства»,что подтверждается выписками из ЕГРП и кадастровыми  паспортами участков.

Кроме того, в соответствии со статьей 17.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ « О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» для комплексного освоения территории изменение градостроительного плана не требовалось. Данные изменения вносятся органами местного самоуправления на основании проекта планировки территории, который должен разработать арендатор.

Судами апелляционной и кассационной инстанций не было учтено, что в протоколе об итогах аукциона, являющемся частью договора, содержались все сведения о передаваемых ответчику земельных участках, в том числе содержащиеся в градостроительном плане, а также порядок освоения земельных участков, который ответчиком не был выполнен, что исключало освобождение арендатора от принятых обязательств. О содержании генерального плана арендатор был предупрежден до заключения договора.

Согласно статьи 17.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ( в редакции от 01.07.2017) « О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принятие решений органами местного самоуправления о подготовке документации о планировке территории применительно   к земельным участкам, включенным в границы населенных пунктов на основании решений исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые требуют внесение изменений в утвержденные генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки поселений, правила землепользования и застройки городских округов, допускается до внесения таких изменений  в случае, если в отношении указанных земельных участков заключены предусмотренные  Федеральным Законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»договоры аренды земельных участков для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Таким образом, если договор аренды заключен для целей комплексного освоения, то разработка проекта планировки территории  осуществляется до внесения изменений в генплан при условии изменений исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации границы населенного пункта путем включения земельных участков в границу населенного пункта.

Распоряжениям Правительства Тверской области от 24.10.2014 №528-рп и от 18.02.2015 №100-рп земельные участки включены  в границы населенного пункта Эмаусского сельского поселения Калининского района Тверской области с изменением вида разрешенного использования-«для комплексного освоения в  целях жилищного строительства».

Ссылки ответчика на невнесение изменений в генеральный план, о содержании которого ему было известно до заключения договора и на освобождение арендатора по этой причине от принятых обязательств являются по мнению заявителя жалобы, злоупотреблением правом.

Судами апелляционной и кассационной инстанций не  было учтено, что взысканный долг был признан ответчиком как в акте сверке, так и в соглашении о расторжении договора от 28.01.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между ФОНД РЖС (истец, арендодатель) и ООО «Содружество Тверских садоводов» (ответчик, арендатор) был заключен договор №ДЗ-36 от 21.07.2015 аренды входящих в состав одного лота  земельных участков с кадастровыми номерами:  69:10:0000000:515; 69:10:0000000:526; 69:10:0000000:535; 69:10:0000026:1141; 69:10:0000026:1142; 69:10:0000026:1145; 669:10:0000026:1146; 69:10:00000261147; 69:10:0000026:1148; 69:10:0000026:1149; 69:10:0000026:1150; 69:10:0000026:1151, расположенных в Эммаусском  сельском поселении Калининского района Тверской области, для комплексного развития территории, в рамках которого предусматриваются, в том числе строительство в минимально требуемом  объеме жилья экономического класса и иное жилищное строительство общей площадью 4 507 118кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки предоставляются арендатору для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2015.

 В обоснование заявленных арендодателем к арендатору требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременного внесения арендной платы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, руководствовался статьями 309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходил из того, что невыполнение Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области обязанностей (при наличии таковых) по внесению изменений в Генеральный план населенного пункта и Правила землепользования и застройки, не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по уплате платежей за пользование земельными участками. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендатора положениями договора не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился суд округа , отменяя решение суда первой инстанции  и отказывая в удовлетворении требований на основании статей 612,614 Гражданского кодекса Российской Федерации ,указал на невозможность арендатором использовать земельные участки по целевому назначению с момента заключения договора и до момента его расторжения-28.01.2016, так как переданные арендатору земельные участки, расположены в зоне земель сельскохозяйственного использования.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка перечисленных в протоколе аукциона земельных участков «для сельскохозяйственного производства» на «жилищное строительство», в том числе для комплексного освоения в целях жилищного строительства предлагалось на основании Распоряжения Правительства Тверской области от 24.10.2014 №528-рп «О включении земельных участков в границы населенных пунктов» и аналогичного распоряжения от 18.02.2015№100-рп.

 Пунктом 11 указанных распоряжений администрации Эмаусского сельского поселения Калининского района Тверской  области рекомендовано внести изменения в генеральный план в соответствии с действующим законодательством.

Из генерального плана Эммаусского сельского поселения, перечисленные в протоколе аукциона, а также в договоре аренды земельные участки до настоящего времени являются сельскохозяйственными угодьями, а возможность предусмотренной договором разработки проекта планировки и проекта межевания территории возможно только после внесения изменений в генеральный план сельского поселения, т.е. только после внесения сведений об изменившихся границах населенного пункта.

Из письма кадастрового бюро ООО «Тверское Кадастровое бюро» от 25.08.2015 №348 следует, что для разработки проекта планировки и проекта межевания территории необходимо внести изменения в генеральный план сельского поселения и включить данные земельные участки в границы населенных пунктов.

При указанных обстоятельствах  у судов апелляционной и кассационной инстанций имелись правовые основания для отказ в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Агентство ипотечного и жилищного кредитования» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова