79010_1210834 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-23907 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа  Строительная Компания» (далее – общество «АСК») на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 19.04.2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 по делу   № А32-7050/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу «АСК»  о взыскании 704 288 руб. неустойки, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО2,  

установил:

Решением суда первой инстанции от 19.04.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2018 и  постановлением суда округа от 03.10.2018, иск удовлетворен частично, с  общества «АСК» в пользу предпринимателя взыскано 344 525 руб. 50 коп.  неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  исходили из установленного факта нарушения обществом срока передачи  объекта долевого строительства. Размер неустойки был снижен судами  применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.  

Доводы общества о недостаточном снижении размера неустойки и  неверном определении ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации рассмотрены судами и мотивированно отклонены.  

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной  неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не  является выводом о применении нормы права.  

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа  Строительная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева