79004_1166652  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-16595 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Русагро-Инвест» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 26.07.2018 по делу № А08-775/2017 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «РусАгро-Айдар»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности по договору поставки  от 03.05.2011 в размере 11 616 595,09 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.04.2018 и округа от 26.07.2018, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 506 и 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции,  изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», исходили из того, что требования общества не  подтверждены надлежащими доказательствами, с чем согласился суд  округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены  на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации