ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-10970     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 сентября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  от 22.07.2015 № 0001-01-7-08-1/005535-2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2014 по делу № А56-34469/2014, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                     от 27.01.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа               от 15.06.2015 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-2» (далее – общество «ТГК-2») к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление) о взыскании 481 927 рублей                      88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 29.09.2014, процентов, начисленных с 30.09.2014 по день фактической уплаты задолженности (согласно уточнению исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                                             

Установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2014 исковое требование удовлетворено в части взыскания                 87 419 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 29.09.2014.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 с управления взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы                               9 781 200 рублей по ставке рефинансирования, утвержденной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период с 30.09.2014 по дату фактической уплаты задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 12.02.2015 названное решение (с учетом определения об исправлении опечатки и вынесенного дополнительного решения) оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                              от 15.06.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2014, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе общество «ТГК-2» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке                   статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указали, что общество «ТГК-2»  вправе заявлять требование о взыскании с управления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на взысканную сумму, только с момента вступления решения суда о таком взыскании в законную силу, в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из того, что судами не исследованы доказательства исполнения управлением судебного акта в установленном законом порядке и в предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок, а также не установлены обстоятельства, касающиеся предъявления обществом исполнительного листа в соответствующий финансовый орган.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, признав, что судами нарушены нормы материального права, а выводы судов о применении норм материального права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Существенного нарушения норм материального права, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина