79008_1589787  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-4346 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационные жалобы акционерного общества «Вагон» (ответчик)  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020  по делу № А79-11745/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 04.02.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Промтрактор- Вагон» (позднее акционерное общество «Вагон») об обращении взыскания  на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных  тракторов», Управления по исполнению особо важных исполнительных  производств Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава- исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных  производств Федеральной службы судебных приставов ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 31.01.2019 в иске отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 04.02.2021, решение отменено, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь  на нарушение норм материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.  

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым  согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 204, 349  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.  

Требуемая по доводам заявителя, не оспаривающего ненадлежащее  исполнение договора, иная оценка воли истца при обращении в надлежащий  суд за защитой обеспеченных залогом прав, не образует необходимых  и достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Вагон» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост