ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-6973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 по делу   № А32-48493/2018,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью  «Техномарк» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 16 по Краснодарскому краю об исключении  общества с ограниченной ответственностью «Феликс» (далее – Общество) из  Единого государственного реестра юридических лиц. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019  заявление удовлетворено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2019 решение от 14.03.2019 отменено, в удовлетворении требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.10.2019 апелляционное постановление от 26.06.2019 отменено, решение  от 14.03.2019 оставлено в силе. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1, являвшийся единоличным исполнительным органом Общества,  обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Верховный Суд Российской  

Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения  норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на невозможность  применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в  определении судебной коллегии от 26.12.2018  № 301-КГ18-8795, в рамках  рассмотрения настоящего спора было установлено, что интересы Общества в  иных судебных процессах представлял не генеральный директор, в связи с чем  выводы о фактической деятельности юридического лица несостоятельны. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо. 

Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что обжалуемые  судебные акты содержат суждения и выводы относительно ФИО1,  следовательно, не являются судебными актами, принятыми о его правах и  обязанностях. 

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать  судебный акт принятым о правах и обязанностях данного лица. 

Таким образом, ФИО1 не является лицом, которое в силу статьи 42  АПК РФ вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного  производства в Верховный Суд Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе  ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6 АПК  РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Цылько Юрия  Федоровича. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова