ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-ЭС14-4267

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                19 ноября 2014 года

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ОАО Банк «Открытие» (г.Краснодар) от 29.09.2014 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу  № А32-33914/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 по этому делу по заявлению об отмене обеспечительных мер.

 

                                                установил:

 

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Медведевой И.Н. (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014, открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее – банк, заявитель) обратилось с заявлением, в котором просило отменить обеспечительные меры и освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером 23:44:29/2003-278 и земельный участок с кадастровым номером 23:44:02 05 007:0071, расположенные по адресу: г. Кропоткин, проезд 8 Полевой, 6.

                                                Определением от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на ошибочность вывода судов о том, что право собственности на спорное имущество у банка не возникло.

                                                В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как следует из оспариваемых судебных актов, в рамках дела о банкротстве должника наложен арест на принадлежащее ему имущество.

                                                В обоснование своего заявления банк указал, что имущество передано ему по акту приема-передачи от 26.12.2013.

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 207 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

                                                Установив, что переход права не зарегистрирован в установленном порядке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер и освобождения дома и земельного участка от ареста по заявлению банка.

                                                Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы ОАО Банк «Открытие» (г.Краснодар)  от 29.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

                                                          Судья 

                                                 

                                                Д.В.Капкаев