79005_1169303 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16618 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Заправочная станция ВАКиС» (далее – общество «Заправочная станция  ВАКиС») на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу   № А40-1905/2011,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Трудовые резервы» (далее – должник) арбитражный управляющий  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о взыскании с общества «Заправочная станция ВАКиС»  как с заявителя по делу о банкротстве должника 758 391 рубля 19 копеек  вознаграждения конкурсного управляющего.  

Определением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2018 и  округа от 09.07.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Заправочная станция ВАКиС» просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  пунктах 5, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве», исходили из того, что процедура конкурсного  производства в отношении должника завершена в связи с отсутствием у  должника имущества. При этом доказательств, свидетельствующих о  ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее  обязанностей конкурсного управляющего должником, не представлено.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано  отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев