ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-7667

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2019 по делу                                              № А43-11539/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления (далее – управление, таможенный орган) по осмотру торговых площадей и  признании недействительными постановлений управления о наложении ареста на товары от 31.01.2018, от 01.02.2018 и от 03.02.2018,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                                                от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2019, решение суда в части удовлетворения требований отменено, в отмененной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая, что арест принадлежащих предпринимателю товаров в ходе внеплановой выездной таможенной проверки произведен управлением в нарушение требований законодательства, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что реализация спорного товара производилась в отсутствие как соответствующих разрешающих знаков, так и документов, подтверждающих факт таможенного декларирования и выпуска товаров.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что действия таможенного органа по наложению ареста на принадлежащие предпринимателю товары соответствовали требованиям законодательства о таможенном регулировании и были направлены на пресечение действий по отчуждению товаров, которые находятся в магазинах на реализации в отсутствие документов, подтверждающих их таможенное оформление. 

Кроме того, при проверке порядка оформления ареста осмотренных товаров судами также не установлено существенных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений управления.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные предпринимателем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования  судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                   Т.В. Завьялова 

Российской Федерации