ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-13829

Дело № А45-32567/2024

15 января 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций Мир» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2025 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети трейд» (далее – общества) обратилось с иском к заводу о взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2025 г. иск удовлетворен.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г. принят отказ общества от иска в части суммы взыскания, решение в данной части отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2025 г. решение и постановление оставлены без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате, суды удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций Мир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов