ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-20629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Управляющая компания «Ореховая роща» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 08.02.2021 по делу  № А53-38552/2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по  тому же делу  

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества  «Управляющая компания «Ореховая роща» о признании незаконными решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 26 по Ростовской  области от 18.08.2020  № 29665А об отказе в государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы товарищества по заявлению  от 11.08.2020, решения Управления Федеральной налоговой службы по  Ростовской области от 21.09.2020  № 15-22/2610 об отказе в удовлетворении  жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая  компания «Ореховая роща»; о возложении на налоговую инспекцию  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений,  вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с  внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином  государственном реестре юридических лиц, на основании заявления от  11.08.2020  № 29665А, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая  компания «Ореховая роща» (далее – товарищество) просит отменить  обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные требования удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», статей 4, 8 Федерального закона от  29.07.2017  № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества  для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 217-ФЗ), учитывая разъяснения,  содержащиеся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исходили из того, что товарищество создано в соответствии с Федеральным  законом от 15.04.1998  № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных  некоммерческих объединениях граждан», впоследствии его учредительные  документы приведены в соответствие с Законом  № 217-ФЗ, в заявлении (форма   № Р13001), поданном товариществом в налоговый орган, а также в его уставе  указано новое наименование – товарищество собственников недвижимости  «Управляющая компания «Ореховая роща», при этом в уставе не отражена в  качестве самостоятельного пункта организационно-правовая форма  

юридического лица, что и явилось основанием для принятия налоговыми  органами оспариваемых решений, являющихся правомерными. 

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не  имеется. Доводы товарищества аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы  судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого  некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Ореховая роща» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова