ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-13922

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.07.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Артемида»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2023  по делу  № А63-3055/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.05.2024 по тому же делу по иску  акционерного общества «Энергоресурсы» к товариществу собственников жилья  «Артемида» о взыскании задолженности за полученную горячую воду,  неустойки (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.05.2024, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и  процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в ином судебном составе. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330,  539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  обязанности по оплате потребленного на общедомовые нужды коммунального  ресурса, расчет которой ответчиком надлежащим образом не опровергнут. 

Жалоба не содержит доводов об обязательствах сторон, которые не были  предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали  бы существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей  компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не  образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Артемида» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост